案情： 

　　高某欠刘某5万元工程款，该欠款系高某（男方）与李某（女方）婚姻关系存续期间所欠，一年中刘某屡次向高某催讨，但对方就是赖着不还。2004年春节过后，刘某又找到高家，高妻李某说亲身已与高离异，要钱径直去找高自己；刘某找到高某，而现在高某却出示一份离异判决书，论调院已将该债务判给了女方，亲身已薄情务还此债务。但该欠条系由高某出具的。刘某无奈，于2004年5月将高某与李某原夫妻二人起诉到了法院。 

矛盾概念： 

　　法院在审理过程中，对判决书盘踞债务的效用、被告主体及如何承受债务问题发生了矛盾。 

　　第一种概念认为，被告应为李某个人，该债务应由李某亲身承受。理由为：我国《婚姻法》第四十一条规定：“离异时，原为夫妻一同生存所负债务，应当一同偿还，一同财产不妥清偿的，或财产归分别大局的，由两者协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。” 该规定辩明，人民法院生效的裁判文书中对债权债务的负担问题作出的办理，对原夫妻两者之间有检点力。该案债务虽系由高某出具的，但在刘某向其催要债款时，其已向刘某出示了该债务由李某承受的法院判决书，相符最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的对答（二）第二十四条的规定，即该债务已由法院判决书的形式供认了由李某承受，忠实上已改写了债务人，从债权债务牵涉上说，债务发生了传动，建筑了一种新的债权债务牵涉，故此该债务属李某的个人债务。

　　第二种概念认为，被告应为高某与李某两人，该债务应由高某与李某连带承受。理由为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的对答（二）第二十五条规定：“当局者的离异协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解属已经对夫妻财产盘踞问题做出办理的，债权人仍有权就夫妻一同债务向男女两者主张大印。”这里的财产从广意上来说也应护短债务。同时法院的裁判文书对夫妻分担债务的这种债务承受，没有征得债权人根据，此仅系法院在原夫妻二人内部间债务盘踞的一种方式，其效用不及与债权人。故夫妻一同债务不因离异而免职。 

察看： 

　　笔者根据第二种概念。 

　　本案推搡正确解决离异案件当局者与案外债权人之间的矛盾，保证债权人的守法大印问题。其主与其如何认准人民法院生效裁判文书对一同债务的盘踞效用问题。其实对此问题，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的对答（二）已经有所规定，其二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张大印的，应当按夫妻一同债务办理。但夫妻一方可以证实债权人与债务人精确约定为个人债务，或者可以证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最初，我们来分析该案债务的性斥责题。该债务系刘某为高某干工程所建筑，工程款欠据也系由高某以其个人名义向刘某出具，该债务建筑的期间为高某与李某婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于人民法院审理离异案件办理财产盘踞问题的若干详细概念》第二条中规定：“夫妻一方或两者在婚姻关系存续期间致力承包、租赁等打造、经营举动的收益”，“为夫妻一同财产”，最高人民法院《关于贯彻进行<中华人民共和国民法通则>若干问题的概念》第四十三条精确规定：“在夫妻牵涉存续期间，一方致力个体经营或者承包经营的，其回谢为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”可视，在婚姻关系存续期间，无论是一方或两者的经营回谢，都归夫妻共有，致力经营所欠的债务，也应该为一同债务，故本案债务系夫妻一同债务。而本案中法院的判决书对该债务的办理也是按一同债务奉行认准的。次要，我们来分析一下法院生效判决书对夫妻一同债务的盘踞引发的效用问题。人民法院生效的条文文书中对债务的负担问题作出的办理，具有不可转变性，由于离异案件的当局者，只能是夫妻两者，债权人不是诉讼主体，所以这一办理是在债权人不参加的音信下做出的，无疑是只对原夫妻两者之间引发检点力，对债权人来说不具有违抗效用。一些条文学人称：法院在司法实验中，对夫妻分担债务的这种债务承受，并没有征得债权人根据，系法院越权代替债权人惩处债权，从而破坏了债权人的对债权的惩处权。晴朗然，这一观点是不正确的。 

　　法院对夫妻一同债务作出办理，对债权人来说并未越权，也未对债权人构成侵权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的对答（二）第二十五条规定：“当局者的离异协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产盘踞问题做出办理的，债权人仍有权就夫妻一同债务向男女两者主张大印。一方就一同债务承受连带清偿义务后，基于离异协议或者人民法院的条文文书向另一方主张追偿的，人民法院应当捧场。”从该规定可看出，法院对夫妻一同债务作出办理仅对夫妻两者有条文检点力，对债权人是不适用的。民诉法规定，离异案件与其有当局者请示，对该案可不直率审理，所以婚姻牵涉案件的审理是不允许第三人列席诉讼的，故办理夫妻财产、非常是办理对外一同债务的负担问题时，真切的债权人经常处于不知情或者预防表现亲身概念的地位，所以最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的对答（二）的对离异债务承受的波及规定，对真切的债权人来说是具有很好的保证价值的，最大的风头出了民法的持平原则，在审判实验中其具有很强的操作性。 

　　综上，乱真我国婚姻法的立法有神，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻对一同债务都负有连带清偿义务，对该债务的盘踞，如不经债权人根据，夫妻一同债务不因离异而免职，债务人之间无权自行改写其性质，债权人仍然有权就原夫妻所负一同债务向原夫妻两者或者其中任何一方请示偿还。